Jedenfalls bei der HAMAS und der Islamischen Gemeinschaft in Deutschland e.V. - IGD - handelt es sich um Bestrebungen im Sinne des § 11 Satz 1 Nr. 1 StAG (vgl. zur HAMAS: BVerwG…, Urteil vom 3.12.2004 - 6 A 10/02 -, DVBl 2005, 590 und juris Rn. 14 ff. zu § 3 VereinsG i.V.m. Art. 9 Satz 2 GG; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28.3.2012 - OVG 5 N 24.11 -, juris Rn. 10; siehe auch Beschluss (GASP) 2017/1426 des Rates vom 4.8.2017; zur IGD: HessVGH…, Urteil vom 21.11.2017 - 5 A 2126/16 -, juris Rn. 23; VG Berlin, Urteil vom 29.11.2005 - 2 A 100.04 -, juris Rn. 17 ff.).

Da aber bereits zum Zeitpunkt der Einbürgerung des Antragstellers ohnehin zumindest sicher davon ausgegangen wurde, dass Herr S. IGD-Funktionär gewesen ist und die IGD auf der von der erweiterten Loyalitätserklärung in Bezug genommenen Liste extremistischer Organisationen aufgeführt ist (siehe zur IGD auch HessVGH…, Urteil vom 21.11.2017 - 5 A 2126/16 -, juris Rn. 23; VG Berlin, Urteil vom 29.11.2005 - 2 A 100.04 -, juris Rn. 17 ff.), ist eine dahingehende Täuschungshandlung des Antragstellers bzw. die erforderliche Kausalität zur Einbürgerung derzeit zumindest nicht offensichtlich.

Mit Urteil vom 29. November 2005 - VG 2 A 100.04 - hatte das Verwaltungsgericht die Klage abgewiesen.

Ebenso wenig ergiebig ist das Urteil des erkennenden Gerichts vom 29. November 2005 - VG 2 A 100.04 -, in dem die Ablehnung der Einbürgerung eines (früheren) Hamas-Angehörigen bestätigt wurde.

Jedenfalls die HAMAS, die Islamische Gemeinschaft in Deutschland e.V. (IGD) und die Muslimbruderschaft verfolgen Bestrebungen im Sinne des § 11 Satz 1 Nr. 1 StAG (vgl. zur HAMAS: BVerwG…, Urteil vom 3. Dezember 2004 - 6 A 10/02 -, DVBl 2005, 590, juris Rn. 14 ff. zu § 3 VereinsG i.V.m. Art. 9 Satz 2 GG; siehe auch Beschluss (GASP) 2017/1426 des Rates vom 4. August 2017; zur HAMAS und der Muslimbruderschaft: OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. März 2012 - OVG 5 N 24.11 -, juris Rn. 10; zur IGD und der Muslimbruderschaft: HessVGH…, Urteil vom 21. November 2017 - 5 A 2126/16 -, juris Rn. 23; VG Berlin, Urteil vom 29. November 2005 - 2 A 100.04 -, juris Rn. 17 ff.).

Hinsichtlich der Bewertung des IZM, der IGD, der weltweit agierenden MB und deren tunesischen Zweiges, der En-Nahda, schließt sich das Gericht aus den in den Verfassungsschutzberichten, vom Zeugen und in den zitierten Entscheidungen im Einzelnen dargelegten Gründen der Einschätzung der Verfassungsschutzbehörden (LVerfSchBer 2007, Seite 53 ff., Halbjahresbericht des Bayer. Landesamtes für VerfSch 2008, Seite 5. f. und BVerfSchBer 2007 Seite 191 ff.), des Zeugen (vgl. Niederschrift über die mündliche Verhandlung vom 15. September 2008) und der Rechtsprechung an (vgl. BayVGH, B. v. 25. Juli 2007 - 5 C 07.637 - Rz 4 ff. zum Islamischen Zentrum Nürnberg (IZN), der IGD und der MB sowie BVerwG, U. v. 3. Dezember 2004 - 6 A 10/02 - Rz 70 zu IGD und HAMAS; ebenso VG Berlin, U. v. 29. November 2005 - 2 A 100.04 - ; VG München, U. v. 21. Februar 2005 - M 25 K 03.4682 - zur IGD).